아벨(Abel)さんのメッセージ(#22581)への返事
> 解脱悟りを得る、それも人間社会の中で解脱悟りを得る方向性が
> どのような位置づけになるのか・・・
諸々の苦しみや悩みからの解放と、心の平安を得ること。
釈迦は、すでに解脱しているにもかかわらず、弟子達のために、
本来は「自分には、すでに必要のない教え」を対機説法として説き、
その教えの実践者としてのスタイルを、４０年に渡って貫いてきました。
そして、もうすぐこの世を去る、という時になって、
初めて、その修行者的なスタイルから、
解脱者としての本来の姿に戻って、次のように述べているのです。
「アーナンダよ、ヴェーサーリーは楽しい。ウデーナ霊樹は楽しい。
ゴータマカ霊樹は楽しい。サッタンバカ霊樹は楽しい。
バフプッタ霊樹は楽しい。サーランダダ霊樹は楽しい。
チャーパーラ霊樹は楽しい」
「この世界は美しいものだし、人間のいのちは甘美なものだ」
（マハー・パリニッバーナ・スッタンタ/命を捨てる決意）
対機説法とは、何でしょうか？
それは、「弦の譬え」として表現することが出来るでしょう。
楽器の弦は、緩すぎても締めすぎても、正しい綺麗な音色は奏でられません。
そのために、緩すぎている場合には、「引き締めること」を教え、
その逆に、絞めすぎている時には「緩めること」を教えるのです。
ここで肝心なことは、「緩めること」「引き締めること」という教え自体には、
絶対的な正しさなどは無く、そこに普遍的な善悪（正・誤）は存在していないのです。
ですから釈迦は、他の教えの中で「筏（いかだ）の譬え」を使って、
河を渡ってしまった（目的を得た）のならば、その為に利用した筏（教え・法）は
用途を終えたのだから、いつまでも持ち歩かずに、捨て去りなさいと説いたのです。
学者達は、知的欲求を満たすために、自説をあれこれ考え、それに囚われますが、
釈迦には、そのような欲求はなく、自説に囚われることも無かったのだと思います。
ただ、当時の弟子達に、目的に到達させるための「道具」として利用しただけなのです。
［認識方法と認識対象の］二つは自立的に存在しない。
もし認識方法とその対象との二つが本体［実体］として存在しているなら、
認識方法［がある］、認識対象［がある］などと言われることもできよう。
しかるに、［相互に］依存して存在しているということは
相互に成立させあうという意味であって、
それは自立的存在［客観的実在］ではないのである。
（ナーガールジュナ、梶山訳、『ヴァイダルヤ論』、２）
> > カルマ（行為の果報としての形成作用）の働きに関しては、
> > 私は現在では、（仮説された）個我の持つ五蘊の中の「行」の働きとして捉えています。
>
> ある程度はわかるような気が。これ以外の考え方として成り立ち得るのはどういう解釈か
> という演習などもしてみたい感じ。
その、色々な解釈をあれこれと考えることによって、
今抱えている苦悩が減るというのならば、
それも有効な方法なのかも知れませんね…