夢野さんのメッセージ(#20032)への返事
> > 結局、真我はある、という話になったの、、
>
> 和井さんと立場が異なるからぼくのほうは「真我はありうる」説になります。
じゃあ、私は「無いこともない」説なのかしらん♪
> でも手段として、真我はないと思っておけばそれを体験しやすいでしょう
> 無我説といえども真我はないように断定する根拠が不明
そうですね。
何処にもそれだと認識できるようなモノは存在しない、
と、単にそれだけを言っているわけだから…
> > 麻原の擁護がしたいわけ？
> > 漏れが（麻原が真我が流転する）って説は
> 彼の無思考幇助には強く反対しますねー。
> なのでリスクはあっても、思索による体験を自分は重視する方針
> あとそれから、流転するのは真我でなく魂（って幻）だと思われます。
> 魂に語弊があれば自我ですかね。真我説と無我説は自我の否定が共通の目的かなと
自我という言葉よりも、仮我の方が解りやすいかも…
でもそうすると、じゃあ、仮の自己ではない本物は何処にあるんだ、
それ（本当の私）は何なのだ、という「突っ込み」がすぐに入りそうだな…
ちなみにサーンキャ哲学では、
「真我（プルシャ）」と「プラクリティ（根本源質）」とに分けて、
「プラクリティ」が三グナの働きによって「転変」して、
色々なモノを創りだして、有の世界が形成されてゆく、とされています。
心も体も、この「プラクリティ」が転変したモノで形成されているのだそうですよ。
> > 見たことがねえよ、と普通は言うが、麻原の家では（アタシは見た）って奴がいるわけ、、
>
> 理論上は見えないはず
はい、そんなモノは見えません（幻影ならば別だけど）。
> > 「我思う故に、我有り」という言葉があるけど、
>
> デカルトの真意はまだよく知らぬが
>「思うゆえに思いあり」のほうがベターとか諸説複雑で、
> 言葉の不完全性をあらためて感じます
うーん、「行為によって、その行為をしている主体（自分の存在）があると知る」かな…
そして、デカルトの場合は思索家だったから、
「思う」という具体的な行為が一番最初に浮かんだのだろうし、
その「思うこと（思考）」が自己を意義付ける「一番大切なモノ」だったのでは？
受動的な「認知」ではなくて、能動的な「行為」を使って、その主体を知ろうとした。
でも、どちらにしても、それらの「手がかり（依処）」が消えれば、認知も不能。